Bluefairys blogg

Jah…. Jeg har vel de siste ukene ant dette komme, og i dag så kom det. Avslag på klagen over avslag på søknaden om sosialstønad…

Jeg har rehabiliteringspenger, 540 kr dagen, før skatt (!!!). Derfor måtte jeg søke om stønad til iallefall strømmen fra det lokale sosialkontoret på Nesbyen. Jeg har ingen formue ut over et vanlig belånt hus.

Da dette bør være kortversjonen, kutter jeg ut alle mindre vesentlige fakta i saken. Men jeg fikk altså avslag i første runde, fordi jeg hadde 74 000,- stående på konto. Jeg anket, fordi (og dette var grundig forklart sosialkontoret skriftlig) de pengene ikke er penger på konto, men en ubenyttet kreditt. Kan igrunn sammenlignes med å ha en kjøpekonto hos GE kapital eller lignende, som ikke blir brukt, men som man kan låne penger i. Altså øke gjelden. Og DET er jo ikke lurt, det vet vi jo fra “luksusfellen” og alle mulige økonomiske rådgivere: Man skal ikke finansiere livsopphold med lån! NEI!

Jeg anket selvfølgelig vedtaket, forklarte (igjen) at de omtalte 74 000,- ikke er penger jeg har, men penger jeg kan ta ut som lån. Det skal jeg også, men de skal da dekke arveavgift på over 80 000,-. Dette er avgift jeg vet at kommer, og det vet sosialkontoret også. Men likevel ønsker de da at jeg altså skal:
1. Låne penger i bank for å dekke livsopphold, som gir økt gjeldsbyrde
2. La være å betale arveskatt, som gir gud vet hvilke bivirkninger

Vil legge inn at det i rundskrivet sosialtjenesten skal jobbe etter (I-43/2001) er et punkt som omhandler arv, innskudd i bank osv. Der står det at: om innskudd i bank er et resultat av god økonomiforvaltning, og satt tilsides for å dekke terminvise regninger, jul, skatt  osv, skal det ikke kreves brukt.
Jaha ja…

Når jeg spurte damen på kontoret om hvor i rundskrivet de hadde hjemmel for å gjøre dette, var svaret: Hvor står det at vi ikke kan gjøre det? (WTF????)

Det skal og sies at strømregningen min på 14 000,- siste termin, var alt for høy etter det sosialtjenesten kunne forstå. Det ble sagt til meg på telefon i dag, av saksbehandleren på NAV. 
Så jeg svarte at det synes jeg og, men det er kontrollert, og funnet riktig av elektriker.
Da fikk jeg beskjed om å fyre med ved.
Joda, det hørtes ut som en god plan. Bortsett fra at jeg ikke har vedovn da.
Det kunne jeg jo bare sette inn?
Jada, men det koster jo penger? I tillegg til ovn må jeg da ha ved, og godkjent brannmur (mon tro hva det koster?)..
Men det kunne jo ikke være hennes problem?
Neida, men det er vel ikke hennes penger jeg ber om heller? Er det ikke NAV sine??

Så nå skal dette altså ankes til fylkesmannen, og gud hjelpe dem om de ikke gir seg da! For dette er en sak som er full av lovbrudd fra NAV Nesbyen. Ikke bare det jeg har nevnt her, det er minst tre lovbrudd til i vedtaket.
Jeg lurer igrunn allerede nå på hvilken advokat jeg skal bruke, og hvilken avis jeg skal kontakte…

Men det er greit det, jeg har ryggrad til dette og, så

LET THE GAMES BEGIN!