<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Enda en underlig NAV ting&#8230;</title>
	<atom:link href="http://bluefairy.unikegaver.no/fra-blogg-no/nav/enda-en-underlig-nav-ting/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://bluefairy.unikegaver.no</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Sep 2010 06:33:13 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Bluefairy</title>
		<link>http://bluefairy.unikegaver.no/fra-blogg-no/nav/enda-en-underlig-nav-ting/comment-page-1/#comment-3146</link>
		<dc:creator>Bluefairy</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Aug 2010 21:55:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bluefairy.unikegaver.no/?page_id=473#comment-3146</guid>
		<description>Takk for kommentarer! :-)
Det er en god idè å klage til fylkesmannen! Å forholde seg til de ansatte på NAV er desverre bortkastet tid, iallefall her... Høres ut som om du og er utsatt for en av de mindre kompetente saksbehandlerene... 
Strøm, telefon og renter på boliglån har de ikke lov til å nekte, uansett. 
Det er bra du setter deg inn i rundskrivene, for de selv kan dem iallefall ikke!

Håper det ordner seg for dere! Ikke glem at det går ann å prate med en advokat på trygderett, det hjelper alltid å ha en advokat i ryggen! :-D</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Takk for kommentarer! :-)<br />
Det er en god idè å klage til fylkesmannen! Å forholde seg til de ansatte på NAV er desverre bortkastet tid, iallefall her&#8230; Høres ut som om du og er utsatt for en av de mindre kompetente saksbehandlerene&#8230;<br />
Strøm, telefon og renter på boliglån har de ikke lov til å nekte, uansett.<br />
Det er bra du setter deg inn i rundskrivene, for de selv kan dem iallefall ikke!</p>
<p>Håper det ordner seg for dere! Ikke glem at det går ann å prate med en advokat på trygderett, det hjelper alltid å ha en advokat i ryggen! :-D</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Atle M. Bednarz</title>
		<link>http://bluefairy.unikegaver.no/fra-blogg-no/nav/enda-en-underlig-nav-ting/comment-page-1/#comment-3145</link>
		<dc:creator>Atle M. Bednarz</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Aug 2010 10:47:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bluefairy.unikegaver.no/?page_id=473#comment-3145</guid>
		<description>I Rundskriv I - 34/2003 står det en definisjon på livsopphold og hvilke summer som ingår i dette. Der er det blant annet ramset opp forskiringer, strøm, oppvarming og renter på huslån. Dermed burde det være greit for NAV at det betales regninger til disse formålene - men det er det ikke. Dere bruker det da som en forklaring på hvorfor man ikke får hjelp selv om man altså har forholdt seg til NAVs egne Rundskriv.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>I Rundskriv I &#8211; 34/2003 står det en definisjon på livsopphold og hvilke summer som ingår i dette. Der er det blant annet ramset opp forskiringer, strøm, oppvarming og renter på huslån. Dermed burde det være greit for NAV at det betales regninger til disse formålene &#8211; men det er det ikke. Dere bruker det da som en forklaring på hvorfor man ikke får hjelp selv om man altså har forholdt seg til NAVs egne Rundskriv.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Atle M. Bednarz</title>
		<link>http://bluefairy.unikegaver.no/fra-blogg-no/nav/enda-en-underlig-nav-ting/comment-page-1/#comment-3144</link>
		<dc:creator>Atle M. Bednarz</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Aug 2010 10:43:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bluefairy.unikegaver.no/?page_id=473#comment-3144</guid>
		<description>Dette er jo desverre typisk for NAV. De bryter borgernes rettighetr og forsøker å få det til at dette er for å hjelpe oss på best mulig måte. 

Fikk selv denne uken avslag på økonomisk nødhjelp med den begrunnelse at jeg ikke la frem full kontoutskrift. jeg be om en bekreftelse fra saksbehandler på hvorfor han mente å kunne sette U-4/2001 tilside. Svaret på dette var at NAV trenger hele kontrollen for å kunne bedømme om jeg har brukt pengene rett.

Jeg henviste han da til Rundskriv I - 34/2003 § 5.1.1. som slår fast at den som ikke har nok penger til å klare sitt livsopphold har krav på hjelp uavhengig av hvorfor hjelpebehovet er oppstått.

Saksbehandler hevdet da at vi akkurat hadde fått barnebidraget utbetalt og at vi dermed burde ha nok penger. Da jeg forklarte at vi brukte disse pengene til å dekke inn regninger fikk jeg skriftlig beskjed om at jeg måtte velge mellom å bruke penger på mat eller om jeg vil betale mine regninger.

NAV krever altså at vi skal unlate å betale strøm, forskiringer, lån på huset osv dersom vi skal ha muligheten til å få hjelp.

Mitt spørsmål bli da hvordan NAV mener at vi skal ordne opp i dette når inkassokravene kommer. Får vi hjelp dersom de utbetalte regningene går til Tingretten og hus og hjem blir solgt på tvangssalg?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dette er jo desverre typisk for NAV. De bryter borgernes rettighetr og forsøker å få det til at dette er for å hjelpe oss på best mulig måte. </p>
<p>Fikk selv denne uken avslag på økonomisk nødhjelp med den begrunnelse at jeg ikke la frem full kontoutskrift. jeg be om en bekreftelse fra saksbehandler på hvorfor han mente å kunne sette U-4/2001 tilside. Svaret på dette var at NAV trenger hele kontrollen for å kunne bedømme om jeg har brukt pengene rett.</p>
<p>Jeg henviste han da til Rundskriv I &#8211; 34/2003 § 5.1.1. som slår fast at den som ikke har nok penger til å klare sitt livsopphold har krav på hjelp uavhengig av hvorfor hjelpebehovet er oppstått.</p>
<p>Saksbehandler hevdet da at vi akkurat hadde fått barnebidraget utbetalt og at vi dermed burde ha nok penger. Da jeg forklarte at vi brukte disse pengene til å dekke inn regninger fikk jeg skriftlig beskjed om at jeg måtte velge mellom å bruke penger på mat eller om jeg vil betale mine regninger.</p>
<p>NAV krever altså at vi skal unlate å betale strøm, forskiringer, lån på huset osv dersom vi skal ha muligheten til å få hjelp.</p>
<p>Mitt spørsmål bli da hvordan NAV mener at vi skal ordne opp i dette når inkassokravene kommer. Får vi hjelp dersom de utbetalte regningene går til Tingretten og hus og hjem blir solgt på tvangssalg?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Bluefairy</title>
		<link>http://bluefairy.unikegaver.no/fra-blogg-no/nav/enda-en-underlig-nav-ting/comment-page-1/#comment-3071</link>
		<dc:creator>Bluefairy</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jun 2010 09:53:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bluefairy.unikegaver.no/?page_id=473#comment-3071</guid>
		<description>Ser ut til at ditt kontor også bryter forskriften da... 
&quot; Kontoutskrift kan derfor ikke kreves fremlagt rutinemessig&quot;...
Men jeg håper da at dere i det minste opplyser om retten til å sensurere infoen... :ermm: 

Utover det vil du av mine andre NAV-innlegg se at jeg har ganske god oversikt over hva livsoppholdet er beregnet å dekke, og hvordan satsene er. Ikke at man får leid en leilighet her for 4000,- i mnd, som er det NAV her dekker...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ser ut til at ditt kontor også bryter forskriften da&#8230;<br />
&#8221; Kontoutskrift kan derfor ikke kreves fremlagt rutinemessig&#8221;&#8230;<br />
Men jeg håper da at dere i det minste opplyser om retten til å sensurere infoen&#8230; <img src='http://bluefairy.unikegaver.no/wp-content/plugins/smilies-themer/Nomicons v2.0/ermm.png' alt=':ermm:' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Utover det vil du av mine andre NAV-innlegg se at jeg har ganske god oversikt over hva livsoppholdet er beregnet å dekke, og hvordan satsene er. Ikke at man får leid en leilighet her for 4000,- i mnd, som er det NAV her dekker&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Bea</title>
		<link>http://bluefairy.unikegaver.no/fra-blogg-no/nav/enda-en-underlig-nav-ting/comment-page-1/#comment-3068</link>
		<dc:creator>Bea</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Jun 2010 19:13:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://bluefairy.unikegaver.no/?page_id=473#comment-3068</guid>
		<description>Som NAV-ansatt burde jeg vel ikke surfe på blogger, men nå har jeg nå gjort det. Og siden jeg har gjort det tenkte jeg at jeg skulle gi et lite svar. Ved det NAV-kontoret jeg jobber ber vi også om 3 mnd kontoutskrifter ved første gangs søknad MEN:

Hvis søker ikke ønsker vi skal se hva som er handlet opplyser vi at det ikke er noe problem for oss om man tar en kopi, sensurerer bort hva man har handlet og hvor og leverer inn dette. Det viktige er ikke HVA man bruker pengene til men at man ikke har tatt ut et større beløp rett før man søker.

Det er faktisk ikke sjelden at noen tar ut mye penger rett før. Noen for å ta seg en real (eller illegal) fest, andre for mer forståelige utgifter som å betale ned privat gjeld. Hva man har brukt pengene til er ikke viktig. Det viktige er at såkalt sosialhjelp KUN skal gå til livsopphold, boutgifter og evt medisinske utgifter + arbeidsreiser. Hvis man hadde mye penger rett før man søkte kan man få avslag fordi man i utgangspunktet ALLTID skal sørge for eget livsopphold først.

Dette kan en kontoutskrift si noe om.

Beløpet til livsopphold (1 mnd for en voksen) vedtas av det lokale kommunestyret etter en anbefaling fra stortinget. Husutgifter skal være nogenlunde lik de prisene man får på leiemarkedet der man bor. Strømutgifter og evt arbeidsreiser har ikke noen fast pris siden det vil varriere fra sted til sted og etter årstidene.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Som NAV-ansatt burde jeg vel ikke surfe på blogger, men nå har jeg nå gjort det. Og siden jeg har gjort det tenkte jeg at jeg skulle gi et lite svar. Ved det NAV-kontoret jeg jobber ber vi også om 3 mnd kontoutskrifter ved første gangs søknad MEN:</p>
<p>Hvis søker ikke ønsker vi skal se hva som er handlet opplyser vi at det ikke er noe problem for oss om man tar en kopi, sensurerer bort hva man har handlet og hvor og leverer inn dette. Det viktige er ikke HVA man bruker pengene til men at man ikke har tatt ut et større beløp rett før man søker.</p>
<p>Det er faktisk ikke sjelden at noen tar ut mye penger rett før. Noen for å ta seg en real (eller illegal) fest, andre for mer forståelige utgifter som å betale ned privat gjeld. Hva man har brukt pengene til er ikke viktig. Det viktige er at såkalt sosialhjelp KUN skal gå til livsopphold, boutgifter og evt medisinske utgifter + arbeidsreiser. Hvis man hadde mye penger rett før man søkte kan man få avslag fordi man i utgangspunktet ALLTID skal sørge for eget livsopphold først.</p>
<p>Dette kan en kontoutskrift si noe om.</p>
<p>Beløpet til livsopphold (1 mnd for en voksen) vedtas av det lokale kommunestyret etter en anbefaling fra stortinget. Husutgifter skal være nogenlunde lik de prisene man får på leiemarkedet der man bor. Strømutgifter og evt arbeidsreiser har ikke noen fast pris siden det vil varriere fra sted til sted og etter årstidene.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
